1.
주식이 난리는 난리인 듯 합니다. 평생 주식에 대해 말 한마디 하지 않은 아내나 동네 아줌마들이 주식 투자를 하겠다고 혹은 한다고 하니까 말입니다. 저 보고 종목 추천하라고 하는데 딱히 할 말은 없습니다. 여유 돈이 있으면 최소 범위내에서 한번 조금씩 사서 오래 가지고 있을 주식을 선택하라고 합니다. 한국이라는 나라에서는 성장성 보다는 지속성을 우선으로 판단하라고 합니다. 그러면 욕을 바가지로 먹습니다. 여의도에서 몇 십년을 살았는데 주식추천도 못하냐고. ㅋㅋㅋ
동학개미를 말할 때 로빈후드를 소환하는 기사들이 많습니다. 저금리에 유동성이 넘쳐나는 뉴노말이 코로나로 이어지면서 전세계적으로 개인투자자들이 주식시장에 진출하고 있습니다. 미국의 로빈후드, 일본의 닌자개미, 중국의 청년부추 등이 있습니다. 지난 6월 기사이지만 아시아만 놓고 보면 개인투자자들의 진출이 크게 늘어났습니다. Amateur Traders Pile Into Asian Stocks, Making Pros Nervous를 번역한 기사중 일부입니다.
블룸버그 통신은 30일 ‘아마추어 투자자 아시아 증시에 몰려들자 긴장하는 전문가들’이라는 제목의 기사에서 코로나19 여파로 지난 3월 세계 증시가 급락한 뒤 전개된 개인투자자의 증시 유입 현상을 아시아권 위주로 조명했다.이 보도에 따르면 3월 이후 인도에서도 180만개의 신규 주식 투자 계좌가 개설됐다.버블 붕괴 후 아픈 경험 때문에 주식 투자를 꺼려온 일본의 개인들도 올해 2∼4월 사이에 82만여개의 계좌를 개설했다. 작년 같은 기간의 2배를 넘는 수준이다.필리핀의 증권사인 ‘AAA 사우스이스트 에쿼티즈’는 3월 이후 매달 개설되는 신규 온라인 증권계좌가 2∼3배에 달했다고 한다.싱가포르 증시에서도 개인 투자자들이 약세장 탈출에 큰 역할을 했다는 평가가 나온다.싱가포르의 자산관리자문사인 360F의 간부인 클레리 쿠아는 “거의 전 세계적인 자택 대피가 디지털 습관을 강화했고 일상적인 오락이 없는 상황에서 적잖은 사람들이 저점 매수의 기회를 놓치지 않으려고 첫 주식 계좌를 개설했다”고 해석했다.
미국이나 유럽도 상황은 비슷하다.독일, 영국, 프랑스 등 유럽국가들 역시 개인투자자들의 증시 참여가 크게 늘었다고 블룸버그는 전했다.특히 미국의 로빈후드 앱은 올해 1분기에만 신규 계정이 약 300만개 증가했다.블룸버그는 이런 현상의 배경으로 코로나19 여파로 증시가 급락하면서 굳이 전문가가 아니더라도 개인들이 저가 매수 기회를 포착할 수 있게 된 점을 꼽았다.
세계 증시 개미의 진격…동학개미·로빈후드만이 아니다중에서
그러면 개인투자자들은 투자로 이익을 얻었을까요? 이와 관련한 기사입니다. 지수를 기준으로 하여 지수가 상승하였기때문에 수익을 높았을 것이라는 추정을 합니다.
올해 국내 증시의 활황은 개인이 이끌었다고 해도 과언이 아니다. 코스피 시장에서 외국인과 기관이 각각 24조5739억원, 24조5901억원을 팔아치우는 동안 개인이 이 물량을 받아내며 볕들 날이 오기만을 기다렸다. 증시에 개인 투자자가 대거 유입되면서 동학개미라는 신조어가 탄생하기도 했다.급락 후에는 항상 회복이 뒤따랐다는 학습효과가 작용했고 팬데믹 대응 정책으로 방출된 막대한 유동성은 글로벌 주식 랠리에도 불씨를 당겼다. 올해 미국 증시나, 일본, 중국 등 세계 곳곳에서도 개인 투자자들의 유입이 크게 늘어나
로빈후드(미국),닌자개미(일본),청년부추(중국)로 불리는 개인투자자들도 속속 증시에 뛰어들었다.성적은 동학개미가 가장 월등했다. 코스피는 올해 저점인 3월 19일(1457.64) 이후 24일까지 무려 92.6% 급반등했다. 지수 기준 두배 가까이 뛴 것으로 이 기간 주식을 매도하지 않고 보유 중이라면 현재 배에 달하는 수익을 봤을 것으로 추정된다. 특히 개인들은 저점 이후 삼성전자와 삼성전자우를 집중 매수하며 삼성전자 최고가 행진에 즐거운 비명을 지르고 있다.로빈후드와 닌자개미의 수익률은 각각 60%대인 것으로 나타났다. 미국의 대표 지수인 다우존스 30 산업평균지수는 지난 3월 23일 저점인 1만8591.93에서 23일(현지시간) 기준 3만129.83으로 62.1% 급등했고 일본 도쿄 증시 대표지수인 닛케이225지수는 저점인 1만6552.83(3월 19일)에서 24일 2만6668.35로 마감해 61.1% 상승했다. 중국 상하이종합지수는 저점 대비 26.4% 오르는 데 그쳤다.
동학개미·닌자개미·로빈후드즐거운 연말…돈 누가 많이 벌었나중에서
2.
근거가 부족한다는 생각이 듭니다. 좀더 학문적으로 접근한 자료를 소개합니다.문 닫은 Quantopian, 집단지성 알파는 허상?에서 소개했던 All that Glitters Is Not Gold: Comparing Backtest and Out-of-Sample Performance on a Large Cohort of Trading Algorithms는 Quantopia 이용자들은 분석한 논문이라 서로 비교해보아도 좋을 듯 합니다.
Attention Induced Trading and Returns: Evidence from Robinhood Users
이 논문은 Why most Robinhood traders earn lousy returns에서 자세히 분석합니다. 논문과 글의 공통은 Attention 인데 이를 Attention induced trading이라고 정의합니다. 위 논문과 비슷한 성격이 논문이 2007년에 있었습니다. All that Glitters: The Effect of Attention and News on the Buying Behavior of Individual and Institutional Investors응 행동경제학의 입장에서 개인투자자를 분석합니다. 앞서 블로그에서는 아래와 같이 정리합니다. 요점은 개인투자자들은 주식에 대한 관심 혹은 분석이 제한적이기 때문에 손해로 이어질 확율이 높다는 것입니다.
Behavioural finance professors Brad Barber and Terrance Odean have done extensive research on the performance and habits of individual investors. Among their findings is that, on average, individual investors lose money from trading — and not all the losses can be explained by trading costs. In their 2008 study All that Glitters: The Effect of Attention and News on the Buying Behavior of Individual and Institutional Investors, they made the case that limited attention prevents retail investors from considering all available information and possible stock choices.
Instead, many retail investors choose stocks to buy from the subset of stocks that catch their attention. Because most investors own only a few stocks and do not sell short, limited attention plays a smaller role in their sales decision.
그러면 로빈후드 투자자를 대상으로 분석한 논문은 무엇을 보여줄까요? 우선 Attention을 기준으로 로빈후드 투자자를 분석한 내용입니다. 앞선 2007년의 논문처럼 제한적이라고 합니다. 전화에서 앱으로 투자수단이 바뀌었다고 하더라도…
Drawing on their prior research, Barber, Odean, Huang and Schwarz hypothesised: “When buying stocks, investors with accounts at Robinhood are likely to be more influenced, both individually and as a group, by limited attention than other investors for several reasons”:
— Half of Robinhood users are first-time investors who are unlikely to have developed their own clear criteria for buying a stock.
— Inexperienced stock investors are likely to be more heavily influenced by attention and by biases that lead to return chasing.
— The Robinhood app directs Robinhood users’ attention to the same small subset of stocks, such as the 20 “Top Movers,” while offering limited additional information that might lead to more heterogeneous choices.
— The simplification of information on the Robinhood app is likely to provide cognitive ease to investors, leading them to rely more on their intuition and less on critical thinking.
— Robinhood users may deliberate and hesitate less than other investors when trading due to a lack of frictions because it is easy to place trades on the app and commissions are zero
— As evidenced by turnover rates many times higher than at other brokerage firms, Robinhood users are more likely to be trading speculatively and less likely to be trading for reasons such as investing their retirement savings, liquidity demands, tax-loss selling and rebalancing. The lack of non-speculative trading motives increases the potential for attention-driven trading.
— Because Robinhood users are more likely than other investors to be influenced by attention, their purchase behavior is more likely to be correlated; that is, they herd more than other investors.
이상과 같은 특성을 가진 개인투자자들이 비정상적으로 거래빈도가 높다고 합니다.
Robinhood users are unusually active. In the first quarter of 2020, Robinhood users “traded nine times as many shares as E-Trade customers, and 40 times as many shares as Charles Schwab customers, per dollar in the average customer account in the most recent quarter.” Their data set is from the Robintrack website, which scrapes stock popularity data from Robinhood between May 2, 2018, and August 13, 2020. The following is a summary of their findings:
— Robinhood users are more subject to attention biases and more likely to chase stocks with extreme performance and volume than other retail investors — for Robinhood users about 35 (25) percent of all net buying (selling) was in the top 10 stocks versus 24 (14) percent for other retail investors.
— Robinhood herding is influenced by information that is prominently displayed on the Robinhood app.
— There is persistence in the herding episodes: a stock which was heavily bought by Robinhood investors was 10 percent more likely to experience another episode the next day. However, negative returns were less likely to generate extreme herding.
— Robinhood herding can be forecasted by attention measures, such as lagged absolute returns and lagged abnormal volume, previously shown to affect the buy-sell imbalances of retail investors.
— When Robinhood experienced outages, they observed the largest decrease in retail trading among stocks that attract the attention of Robinhood users (the most popular stocks on Robinhood and stocks with a high probability of a herding event).
— Robinhood users are more aggressive buyers of stocks on Robinhood’s Top Mover list than other retail investors — Robinhood investors buy both extreme gainers and losers, while other retail investors prefer to buy extreme gainers rather than losers.
— Robinhood herding episodes are followed by abnormal negative returns. Defining herding events as the top 0.5 percent of positive user changes as a percent of prior day user count each day, or a user increase of more than 1,000 and more than 50 percent relative to the previous day, the return and user patterns are similar over a 31-day period from 10 trading days before the event day to 20 trading days after — average abnormal return on the herding day was 14 percent (42 percent). Most of the abnormal return occurred at the open of trading — the mean opening return was 11 percent. Despite the large positive mean daily returns, about one-third of the stocks had large negative returns on the day of herding events. However, over the subsequent month, the average return was about -5 percent (-9 percent). These results are economically and statistically significant and were not driven by just a few stocks. In addition, portfolio alphas were more negative during the 2020 pandemic period, ranging from -79 to -94 basis points per day.
— Returns were also negative following a day when they observed both a surge in Robinhood users and the stock’s price went down.
— A strategy of selling after a Robinhood herding event and repurchasing five days later would have resulted in a return of 3.5 percent (6.4 percent for extreme herding events). For the 4,884 herding events observed, this strategy would have yielded a positive return 63 percent of the time.
— Returns were negative following Robinhood herding events for stocks with market caps under $1 billion but not for stocks with market caps over $1 billion.
— Retail trading has increased significantly at Robinhood and elsewhere in the post-Covid period (after March 13, 2020), and the negative return effect following Robinhood herding events is more pronounced in the post-Covid period.
그래서 수익은 괜찮을까요? 아닙니다. 데이트레이더중 1%정도만 괜찮은 수익을 올린다고 합니다.
Among their findings was that the vast majority of day traders lose money: “While about 20% earn profits net of fees in the typical year, the results of our analysis suggest that less than 1% of day traders (4,000 out of 450,000) are able to outperform consistently.” The other 99 percent would be better off abandoning their day-trading efforts. In other words, day-trading is hazardous to your financial health.
3.
위 블로그를 보면 대만증권거래소의 데이트레이더를 대상으로 1992년부터 2006년까지 연구한 The Cross-Section of Speculator Skill: Evidence from Day Trading도 소개합니다. 비슷한 결과를 보여줍니다. 여러 논문에서 공통으로 지적하는 바는 ‘몇 개의 종목을 가지고 단타매매를 하는 방식은 지양하라!”입니다. 또한 투자용 정보를 어떻게 구성하고 보여주느냐에 따라 투자자에게 도움이 될 수도 있고 해가 될 수도 있음을 명심하라고 합니다.
Simply focusing the attention of many investors on a small number of stocks can promote herding behavior that affects market returns and redounds to the investors’ detriment. Thus, while it is important that investors have access to transparent, pertinent information, disclosure alone is not sufficient to assure good investor outcomes; how information is displayed influences decisions in ways that can both help and hurt investors.
