FINRA의 알고리즘트레이딩 검사

1.
한국거래소가 부지불식간에 알고리즘트레이딩에 대한 규제를 하기로 하였습니다. 3월에 초안을 회람하더니 얼마전 확정하였습니다.

한국거래소, 알고리즘거래 관리를 위한 새로운 제도 도입
Exture+와 알고리즘거래 관리방안

알고리즘트레이딩을 옹호하는 입장이지만 한국거래소가 취한 정책에 비판적이지 않았습니다. 아직 한국내의 알고리즘트레이더들이 약하기때문입니다. 알고리즘트레이딩을 하는 외국인투자자들은 무척 강하고 제도적인 이익도 보고 있습니다. 한국거래소가 만든 제도가 외국인투자자에게 일정한 규제를 가하기때문에 좀더 공정한 경쟁이 가능하리라 판단하였습니다. 그렇다고 알고리즘트레이딩 관리방안에 대해 다른 목소리를 내는 것을 들어보지 못했습니다. 그런데 훌륭하신 전균위원께서 약간의 비판적인 보고서를 내놓으셨습니다. 대부분 증권사는 외국인투자자가 큰 고객입니다. 고객의 이해를 대변하는 것은 어찌보면 정당합니다. 어떤 제도가 모두에게 좋을 수 없습니다.

2.
한국거래소가 내놓은 알고리즘트레이딩관리방안은 사후적인 정책입니다. 알고리즘을 이용하여 매매를 하다가 위험이 발생할 경우 사후적으로 조치를 효과적으로 하기 위한 제도입니다. 이전에도 Technical Risk와 ISO 9000에서도 강조했지만 알고리즘을 개발하고 실거래에 적용하는 과정도 관리하여야 진정한 알고리즘트레이딩 관리방안이라고 할 수 있습니다. 이와 관련하여 미국FINRA가 대형IB들에게 보낸 공문은 무척이나 좋습니다. 한국거래소가 이런 일을 할 수 있는 능력이 있을까요?

Targeted Examination Letters

  1. Provide a detailed description of the Firm’s software development life cycle for trading algorithms and any supporting documentation.
    1. List all personnel who develop, test, deploy, maintain, and/or modify algorithms. Please specify their title and detail their job function and responsibilities.
    2. Describe the Firm’s entitlement procedures for granting personnel the ability to develop, test, deploy, maintain and/or modify algorithms.
    3. Provide a flow chart of the individuals/groups/business lines involved in the software development cycle and their respective roles.
    4. For the groups identified in part 1.c., above, please state whether the groups are segregated and independent of one another. In addition, please describe in detail which groups are responsible for defining requirements, developing algorithmic code, quality assurance testing of the code, conducting user acceptance testing, and implementing the code once it has been tested and approved. Address whether any functional separation and independence exists between the staff responsible for algorithmic code development, testing, and user acceptance testing (i.e., whether the staff responsible for code development is different from the staff that perform testing, which are different from the staff that perform user acceptance testing). If there is no functional separation and/or independence, please describe any other controls that the Firm may have in place.
    5. Specify the roles of the Firm’s traders, if any, in writing, developing, testing, or modifying algorithmic code.

     

  2. Please identify the Firm’s personnel responsible for the oversight and supervision of the planning, implementation, testing, deployment, and maintenance of algorithms and related software.
    1. State whether legal, compliance, senior management, and/or other Firm personnel not identified above review and/or approve algorithms and related software before they are deployed. If so, please describe in detail the review and/or approval process. Specify if such a review and/or approval is conducted only once before deployment or on an ongoing basis. If applicable, provide evidence that such a review was conducted from January 2013 through present.
    2. State whether the Firm conducts any review after an algorithm is deployed to ensure system processes function as intended and by whom the review(s) is conducted. If so, identify and describe any surveillance or reviews the Firm has established to monitor algorithmic trading activity. State whether the Firm conducts other types of monitoring of algorithms and the nature of such monitoring. Provide evidence that such a review was conducted from January 2013 through present.
    3. Describe any testing performed by the Firm under non-normal market conditions, such as extreme market volatility.

     

  3. State whether modifications to algorithms require supervisory approval or performance testing before going into effect.
    1. Explain the testing, approval, documentation, or review process for modifications, and provide any corresponding Written Supervisory Procedures (“WSPs”) and the date such procedures went into effect.
    2. Provide evidence that the Firm documented or reviewed changes to algorithms from January 2013 through present.
    3. Describe whether a trader or other Firm personnel may change the code or parameters of an algorithm once that algorithm is in production, and if so, describe in detail what may be changed and who must approve such changes.

     

  4. Provide any and all WSPs in connection with material automated trading malfunctions or system failure (occurring at the Firm or externally) including any written plan addressing the responsibilities of Firm personnel in case of material technology failures.
    1. Identify the Firm’s contact person(s) for emergency exchange-related technology issues.

     

  5. Describe the controls in place to monitor that algorithms are working properly and that, in the event that there is a malfunction, the Firm is able to quickly identify the issue/source and take necessary steps to minimize any resulting market impact or disengage the algorithm.
    1. State whether the Firm’s monitoring efforts look at algorithmic activity in the aggregate or how individual algorithms behave in the market. If so, please state how often such monitoring efforts are conducted.

     

  6. Describe any automatic or manual shut offs or “kill switches” that the Firm may employ, and if so who is responsible for the automatic shut off or kill switch.
    1. State whether any such shut offs or kill switches are implemented on individual algorithms, across desks, or at the firm level.
    2. Describe the conditions under which the Firm would engage a shut off or kill switch, and provide any applicable written materials, policies and/or procedures. Please include when they were adopted or implemented.
    3. Describe any periodic testing that the Firm may conduct regarding automated or manual kill switch parameters.

     

  7. Describe the types of blocks/alerts/risk controls that are built into algorithms and related software (including, but not limited to, controls designed to prevent unauthorized access to the algorithmic code, aberrant order messaging activity (such as quote stuffing and quote bursts), self-referencing, excess messaging, duplicative/erroneous orders, manipulation, Reg SHO order marking, locate and pricing violations, etc.). 
  8. Provide copies of internal reviews that focus on algorithms and/or related software governance and control during the period of January 2013 to present. 
  9. Please describe any instances in which the Firm had a malfunction with an algorithm or trading engine which had a material financial impact to the Firm or any instances in which the algorithm’s malfunction caused a market disruption.

4 Comments

  1. 0000

    제 이름앞에 있는 수식어는 받자옵기 민망하옵니다.^^ 레포트에서는 이중규제 또는 과잉규제의 가능성을 제기한 것입니다. DMA를 허용하지 않는 KRX에서 특정계좌에 대한 Algo규제가 투자자 입장에서는 이해가 안되는 부분일 수 있기 때문입니다. 사후적 규제이지만 과징금은 회원사가 아닌 투자자에게 직접 벌칙으로 부가된다는 점에서, 법적 근거를 갖기에 부족하거나 과도하다는 생각입니다.

    Reply
    1. smallake (Post author)

      거래소 코로케이션=DMA를 허용하느냐 마느냐가 특정한 성격의 계좌를 규제할 수 있는 전제는 아닌 듯 합니다. 과징금을 벌금(Penalty)을 볼지 과다사용료(Fee)로 볼지 해석상 다를 수 있을 듯 합니다. 아시겠지만 해외에서 논의했던 것중 시장의 저항으로 실행하지 못한 것들이 한국에서는 아무런 저항없이 그래도 시행되고 있습니다. 시장의 무기력이죠. 저는 이점이 더 우려스럽습니다. 군대말로 “까라고 하면 까야하는” 자본시장! 무슨 창조금융…

      더좋은 수식어로 할까 하다가 그냥 했습니다. ‘존경하는’ 뭐..이런 거면 ㅋㅋㅋ
      남들이 레포트를 내지 않을 때 레포트를 내는 것, 그 자체로 충분히 멋지고 훌륭하다고 생각합니다.

      건강하세요.

      Reply
  2. chang

    한국 시장의 수수료체계가 체결에 대해서만 부과하고 있는 현실에서 투자자에 따라서는 상당한 불평과 더불어 이런제도를 그대로 수용하는 증권사들에게 불만을 이야기하기도 합니다. 그러나 현실은 설명회하고 공청회하고 “자 다 이야기했고 의견도 들었으니 실행은 우리 맘대로” 항상 이거였죠.
    두번째는 거래소만이 아니라 증권사도 저런제도를 제대로 시행할 능력이 안되는곳이 대부분이라는게 안타까울 따름이네요 항상 좋은글 많이 보고 갑니다.

    Reply
    1. smallake (Post author)

      무소불위의 권력을 잘 행사하여 금융산업이 발전하면 아무도 뭐라 하지 않죠. 규제가 발전을 막고 있다고 하는 사람이 많으니까 문제!! 두번째도 동의합니다. 사실 있는 제도도 잘 실행해야 하죠. 또 잘 이행하는지 사후점검을 하는 것도 중요합니다. 평소 점검하지 않고 사고터지면 그때 사후수습을 한다고 또 규제를 내놓고…쳇바퀴의 다람쥐신세..

      오랜만의 댓글입니다. 건강하세요.(^^)

      Reply

Leave a Comment

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 필드는 *로 표시됩니다

이 사이트는 스팸을 줄이는 아키스밋을 사용합니다. 댓글이 어떻게 처리되는지 알아보십시오.