1.
고빈도매매나 저지연매매와 같은 기계매매의 시대가 왔습니다. 더 나아가 지금은 데이타 매매의 시대라고 합니다. 매매환경의 변화에 따라 기관투자자의 전략도 많이 변화할 듯 합니다만 제가 본 많은 논문들은 “고빈도매매가 기관투자자의 매매비용에 어떤 영향을 주는가”에 촛점을 맞추었습니다. 긍정적인 영향과 부정적인 영향으로 나뉩니다.
아래의 논문은 고빈도매매가 비용증가와 관련이 없다는 주장을 담았습니다.
This paper studies whether high-frequency trading (HFT) increases the execution costs of institutional investors. We use technology upgrades that lower the latency of the London Stock Exchange to obtain variation in the level of HFT over time. Following upgrades, the level of HFT increases. Around these shocks to HFT institutional traders’ costs remain unchanged. We find no clear evidence that HFT impacts institutional execution costs.
Reducing Transaction Costs with Low-Latency Trading Algorithms중에서
2.
그동안 기관투자자들이 추구한 것은 최적주문실행(Optimal Execution)입니다. 시장의 조건 등이 변화하더라도 시장충격을 최소화하여 계약에 따른 매매가 이루어지도록 하는 알고리즘들을 연구하였습니다. 이런 결과 대규모 주문을 특정한 알고리즘에 따라 나누어 실행시키는 매매 방법으로 나타납니다. 국내 기관투자가용으로 나온 알고리즘트레이딩시스템은 대부분 이런 목표를 구현한 제품들입니다.
최적주문실행(Optimal Execution)은 요즘같이 분화된 전자거래 시장에서 주문을 실행하는 과학을 의미한다. 많은 브로커들과 시장 참가자들은 여전히 주문은 시장 상황에 따른 타이밍을 감각적으로 결정해 수동으로 실행하는 것이라 주장한다. 하지만, 금융수학 연구자들은 최적 주문 조건을 빠르게 결정할 수 있는 정교한 기법들을 개발해왔다. 그리고, 모든 투자 라이프사이클 상의 책임자들을 가르치고 있는 최적주문실행 교육과정에서 전체 학생의 50% 가까이 미국의 대형 헤지펀드 들에서 꾸준히 등록하고 있는 것으로 봐서 이쪽 산업에서도 주목하고 있는 것으로 보인다. 이런 헤지펀드들은 브로커들이 제시하는 복잡한 수준의 내용들에 실망하고 있고, 그들 스스로 최신의 연구 결과들을 이용한 주문 전략들을 만드는 조직을 구성하고 있다.
Irene Aldridge중에서
그러면 하나 의문을 가질 수 있습니다.
기관투자자들은 고빈도매매나 저지연매매를 만든 변화가 기관투자자의 전략에 주는 영향을 없을까?
그동안 이에 대한 답변은 주로 Transaction Cost에 집중하였습니다. 그런데 전혀 다른 시도를 하는 곳도 있었습니다. 예를 들면 아래와 같은 경우입니다.
위의 사례를 적용한 논문은 아니겠지만 latency를 기준으로 매매비용을 계산한 글이 나왔습니다.
High-Frequency Trading and the Execution Costs of Institutional Investors
아래는 서론입니다. 최적주문실행을 위해 단순히 주문을 분할하는 것만 아니라 지연을 최소화하여 얼마나 비용을 줄이는지를 증명하는 것을 목표로 합니다.
The fnancial services industry has seen a tremendous push towards faster and faster trading systems and algorithms in the last decade. Fiber optic cables, microwave technologies, collocation services and high performance computers have been adopted by most fnancial firms that trade in large volumes. This so called \arms race” has been well documented in the popular press, but there is no consensus on whether or not such investments make economic sense.
The optimal execution literature (see, for instance, Bertsimas and Lo, 1998; Almgren and Chriss, 2001; Obizhaeva and Wang, 2005; Alfonsi et al., 2010; Gatheral and Schied, 2012) has generally focused on the optimal splitting problem. Essentially, the concern of these studies is how to divide a large \parent” order into a trade schedule made up of “child” orders so as to minimize transaction costs. Under general conditions, the solution to the order splitting problem is a deterministic function of time; that is, the trading rate does not depend on the immediate market environment Schied et al. (2010).
However, the names of popular trading algorithms offered by brokers { “React”, “Bolt”, “Stealth”, “Sniper”, “Guerrilla”, “Ambush” and “Dagger” to name a few – imply that faster algorithms are better. Our goal in this paper is to evaluate and quantify the extent to which lower latency trading can reduce transaction costs.
3.
정확한 통계는 없지만 국내 기관투자가들의 주문시스템은 순매매방식입니다. 부분적으로 알고리즘을 적용한 경우도 있지만 고지연(High latency)입니다. 위의 논문은 좀더 검증을 해야 하겠지만 결론이 맞다고 하면 주문시스템의 변화가 필요합니다. 알고리즘을 도입하는 것뿐 아니라 레이턴시도 고려하여야 합니다. 혹 그런 고민을 하고 있다고 ZeroAOS를 선택지중 하나로 생각해보세요.
