1.
고빈도매매를 둘러싼 논쟁. 치열한 논쟁을 거친 현재 대부분의 국가는 고빈도매매를 다양한 방식으로 규제를 합니다. 규제를 하는 근거중 하는 Flash Crash와 같은 사태를 막기위한 ‘시장 안정화 논리’입니다. 반면 규제와 관계없이 고빈도매매를 둘러싼 남겨진 논쟁은 이어집니다.
유동성공급 vs 불공정경쟁
이와 관련하여 그동안 이루어진 고빈도매매를 둘러싼 논쟁을 정리한 논문이 재정포럼 2016년 4월호에 실렸습니다. 재정과 관련한 한국조세재정연구원이 발행하는 간행물이라 금융거래세를 다루지만 대부분은 고빈돔매매와 관련한 논쟁입니다.
아날로그 人과 디지털 금융: 고빈도거래와 금융거래세를 중심으로
논문은 국내의 ELW판결에 대한 평가도 내리고 있습니다.
상기 판결은 주문 ‘속도’에 대한 법규정이 미비되어 있고, 주문자동전달시스템인 DMA 방식을 감독당국이 사실상 허용하고 있는 현실에서 속도상의 우위를 특정할 수 없다고 본 것으로 해석할 수 있다. 미국에서도 증권정보처리시스템(SIP)의 속도에 대한 법규정이 미비하여 ‘전국시장시스템에 관한 규정(Reg. NMS)’이 오히려 고빈도거래자가 다른 투자자들의 투자 의향을 사전적으로 파악할 수 있게 허용하는 취약점을 노출한 바 있다. 여기서는 거래의 불공정성이 본질적으로 존재하지 않는다기보다는 형사소송에서의 죄형법정주의 관점에서 현행 법규의 미비성과 다양한 주문의 우선 순위를 정하기 어려운 기술적 한계를 감안한 판결이라 보아야 할 것이다.
다시 말하자면 모든 거래자가 동일한 조건(level playing field)에서 거래하고 있지 않음은 명백하지만, 애초에 모든 거래자가 동일한 조건에서 거래하는 것이 현실적으로 불가능함을 감안하여 내린 판결이다.
2016년에 나온 High Frequency Trading and Learning은 그동안 나왔던 고빈도매매에 대한 영향을 종합적으로 정리한 논문으로 보입니다.
This paper contributes to the literature in three aspects. The first is on how HFT’s learning affects the information processing and trading profit.
The second contribution is on how HFT affects order submission behaviour of fast and slow traders and the overall market liquidity.
The third contribution focusing on the impact of HFT on market efficiency, volatily and spread in the limit order market.
해외에서 나온 An Empirical Analysis of Predatory Trading은 한국 연구자가 한국파생상품시장을 분석한 논문입니다. 고빈도매매가 기관투자자의 주문에 선행하면서 이악을 얻었다는 주장을 담았습니다.
이와 같은 결론으로 나온 책이 Flash boy입니다. 국내에서도 번역되었지만 아래 글이 잘 요약해놓고 있습니다.
앞서 처음 논문중 Speed Bump가 등장합니다. 플래시 보이스도 소개한 IEX가 도입한 장치입니다. 주문속도를 일정하게 하기 위하여 IEX도입한 장치입니다. 이를 허가할지, 말지를 결정한 SEC를 두고 ‘공정성’논쟁이 벌어지고 있습니다. 반면 한국은 주문을 더 빨리 낼 수 있는 환경을 만들어주기 위하여 부산에서 주문과 시세 모두 이익을 볼 수 있는 접속포인트(AP)서비스를 제공하고 있습니다.
어느 곳이 더 정상적인 사회일까요? 사실 이런 논쟁이 무의미합니다. 시장진입을 규제하는 정책을 취한 금융위원회때문에 지수파생시장에서 수익을 올리던 외국인투자자들이 떠나려고 한다는 소문이 돕니다. 속도에서 우위를 점해야 하는데, 부산에 입중한 투자자들은 비슷한 수준이고 서울로 주문을 내는 투자자들은 점점 감소하기때문입니다. 쉽게 말해서 ‘먹을 것’이 없는 시장이라고 합니다.
2.
고빈도매매를 Maching Trading이라고 불렀습니다. 그렇지만 산업의 디지탈화, 사회의 디지탈화와 맞물려 Larry Tabb은 ‘Robotification of Trading’이라고 부릅니다. WIRED의 The Robotification of Society is Coming은 Robofitication을 다음과 같이 정의합니다.
Robotification: The process by which tasks normally performed by humans are replaced with machines of some kind. These machines could be mechanical or electronic. Past tense: robotified.
Robotification와 다른 표현이지만 자주 사용하는 표현중 Digital Transformation도 있습니다. 우리말로 로봇화, 디지탈화라고 하면 좋을 듯 합니다. 시장이 급격히 바뀌면 그에 따라 제도와 규정들도 바뀌어야 합니다. 예를 들면 로보어드바이저입니다. 호주증권투자위원회는 이와 관련한 감독초안을 내놓았습니다.
또한 금융자문의 품질 제고를 위해 동 지침서에 따라 면허 소지 로보어드바이스 제공자는 금융상품 자문을 위해 사용하는 알고리즘에 대해 모니터링과 테스트를 실시하여야 함.
– 알고리즘은 시스템 디자인, 테스트 계획, 보안, 업데이트, 인적 및 기술적 자원 측면에서 모니터링과 테스트가 이루어져야 하며, 자연인 자문업자에 의해 규제준수가 검토되어야 함.
– 알고리즘에 문제가 생길 경우 지체 없이 시정되어야 하며 시정기간 동안의 자문 제공은 중단됨.
호주 증권투자위원회,로보어드바이스 규제지침서(안) 발표중에서
CFTC가 추진하는 Regulation AT를 보면 소스코드 보관과 관련한 규제가 들어 있습니다.
Development, testing, and monitoring. AT Persons must implement standards for development, testing and monitoring of ATSs, and for the designation and training of algorithmic trading staff. These standards must include: keeping the development environment separate from the production environment; testing prior to implementation; a source code repository; real-time monitoring of such systems; and standards to ensure that systems comply with the Commodity Exchange Act and Commission regulations.
디지탈 변화에 부응하는 규제들입니다. 그래서 하고싶은 말이 무엇이냐고 하면.
금융위원회의 핀테크 육성을 보면 한국 금융산업의 단면을 그대로 보여줍니다. 시장이 산업을 일으키고 감독기관은 이로 인한 부작용을 줄이는 역할(규제)를 해야 하는데 시장이 규제때문에 할 수 있는 것이 없으니 그저 금융위원회만 처다 봅니다.
— smith Kim (@smallake) April 29, 2016
