1.
지난 번 리눅스생태계 vs 리눅스시장 이후 알마리눅스와 로키리눅스가 소스코드와 관련한 정책을 발표하였습니다. 먼저 로키리눅스.
Fortunately, there are alternative methods available to obtain source code, and we would like to highlight two examples:
One option is through the usage of UBI container images which are based on RHEL and available from multiple online sources (including Docker Hub). Using the UBI image, it is easily possible to obtain Red Hat sources reliably and unencumbered. We have validated this through OCI (Open Container Initiative) containers and it works exactly as expected.
Another method that we will leverage is pay-per-use public cloud instances. With this, anyone can spin up RHEL images in the cloud and thus obtain the source code for all packages and errata. This is the easiest for us to scale as we can do all of this through CI pipelines, spinning up cloud images to obtain the sources via DNF, and post to our Git repositories automatically.
These methods are possible because of the power of GPL.
Keeping Open Source Open중에서
비용을 지불하는 퍼블릭클라우드를 통해 정상적으로 소스를 획득하여 패키징을 하겠다고 합니다.물론 다른 방안을 찾겠다는 뜻도 내비칩니다.
4 Ways Red Hat’s Source Code Restrictions Affect Other Distros
로키리눅스의 정책을 꼼수에 비판적인 사람도 있습니다. 다음은 알라리눅스.
For the Enterprise Linux ecosystem, we prevented fragmentation by enabling use of the CentOS SIGs within AlmaLinux, a move that other downstreams emulated. We advocated for RHEL build roots in the CentOS Build system for this purpose as well. This ensured that work and effort would stay centralized and keep code flowing upstream. We expanded platform support to a new architecture – Raspberry Pi – and helped the ELRepo project secure a sponsorship for aarch64 hardware, to build for it. We currently have close to 80,000 aarch64 systems running AlmaLinux. We also made monetary contributions and participated in Fedora Flock, Nest, CentOS Connect and Dojos, and even openSUSE Conf. Part of the draw of a product or distribution is the community around it, and we’ve enriched the community around RHEL and CentOS Stream.
We have also enriched the upstream community. AlmaLinux community members have submitted PRs to projects such as RPM, AWX, and VirtualBox. Our community has sent over 50 PRs to GlusterFS and also extended openQA. A Red Hat employee even thanked us for enabling Fedora tests to run on ELN and RHEL. An AlmaLinux contributor was so fired up by our community that he now helps maintain over 600 Fedora and Extra Packages for Enterprise Linux (EPEL) packages, including some widely-used ones like certbot, brotli, iperf3, imapsync, and countless Python libraries, many of them as the primary contributor maintaining them for the greater Fedora and Enterprise Linux ecosystem. EPEL is tremendously important to both Red Hat and RHEL users.
AlmaLinux, as a downstream of RHEL and as a community, has demonstrated our value both to Red Hat and to the open-source community at large. We’re strongly committed to the principles upon which open-source was founded and which the community expects – trust, transparency, honesty, integrity, and mutual respect. In short, our value is our values.
직접적으로 어떻게 하겠다는 입장보다는 Centos 생태계를 위해 노력을 했고 충분한 기여를 하고 있음을 강조합니다.
이상의 논쟁에 오라클이 성명을 발표하였습니다. 요약하면 IBM, 공개적으로 IBM이라고 하였습니다. IBM이 시장내 경쟁자를 제거하기 위하여 선택한 정책이라고 주장합니다. 사실 틀린 말은 아닙니다. 그러면서 오라클은 리눅스생태계가 나뉘어지고 리눅스자유가 제한되는 것을 바라지 않는다고 합니다.
And perhaps that is the real answer to the question of why: eliminate competitors. Fewer competitors means more revenue opportunity for IBM.
As for Oracle, we will continue pursuing our goal for Linux as transparently and openly as we always have while minimizing fragmentation. We will continue to develop and test our software products on Oracle Linux. Oracle Linux will continue to be RHEL compatible to the extent we can make it so. In the past, Oracle’s access to published RHEL source has been important for maintaining that compatibility. From a practical standpoint, we believe Oracle Linux will remain as compatible as it has always been through release 9.2, but after that, there may be a greater chance for a compatibility issue to arise. If an incompatibility does affect a customer or ISV, Oracle will work to remediate the problem.
We want to emphasize to Linux developers, Linux customers, and Linux distributors that Oracle is committed to Linux freedom. Oracle makes the following promise: as long as Oracle distributes Linux, Oracle will make the binaries and source code for that distribution publicly and freely available. Furthermore, Oracle welcomes downstream distributions of every kind, community and commercial. We are happy to work with distributors to ease that process, work together on the content of Oracle Linux, and ensure Oracle software products are certified on your distribution.
Keep Linux Open and Free—We Can’t Afford Not To중에서
돌려까기입니다. Java가 떠오릅니다. Sun Microsystems는 오픈소스로 Java를 공개하였습니다. 그런데 오라클이 Java를 인수하면서 여러가지 문제가 발생합니다. Java 스펙은 공개이지만 오라클은 Oracle No-Fee Terms and Conditions (NFTC)으로 오픈소스와 관련한 정책을 내놓았지만 Oracle Java SE Licensing으로 유료화를 하였습니다. Redhat, 즉 IBM의 Subscription 정책과 유사합니다.
IBM이든, Oracle이든 자신들이 강자인 시장에서 더 많은 이익을 취하려할 뿐입니다.
2.
지난 번 글에서 소개했던 Red Hat ends the RHEL clones’ free lunch을 번역한 기사가 있습니다. ITWorld 한국판입니다. 그중 일부입니다.
이 그 결과물인 리눅스를 사용하는 기업에 필요한 것은 이 ‘따라가는’ 능력이 아니다. 기업은 안전하고 견고하며 예측 가능한 인프라를 원한다. 즉, 지루한 것을 원한다. 이 “지루함”은 운영체제부터 시작되는데 많은 기업이 OS로 리눅스, 더 구체적으로는 RHEL을 선택한다. 개발자가 다른 OS를 좋아한다 해도 그 OS가 RHEL(찾을 수만 있다면 무료 RHEL)이기를 바란다. 센트OS에서 어떤 형태의 RHEL로 전환을 고민 중인 기업은 다음과 같은 질문을 고려해야 한다. 가장 먼저 던져야 할 기초적인 질문은 이것이다. 알마리눅스와 로키 리눅스가 상업적 용도로 현실성이 있는 대안인가? 질문은 더 있다.
알마리눅스와 로키 리눅스는 현재 어떻게 호환성을 보장하는가? 이 약속을 지킬 것임을 어떻게 보장하는가? 알마리눅스와 로키 리눅스의 개발 조직이 새 기능을 추가하고 업데이트하는 데 필요한 작업을 계속해서 수행할 것인가? 레드햇이 센트OS 팀을 고용하는 상황으로 이어진, 초기 CentOS.org와 같은 어려움을 겪게 될 가능성은 없을까?
무엇보다 알마리눅스와 로키 리눅스 조직에 비즈니스 및 미션 크리티컬 시스템의 적절한 패치, 업데이트 및 유지보수에 필요한 기술 전문성이 있는가? 다른 누군가의 작업물을 클론하는 데 능숙하다고 해서 미션 크리티컬 OS 지원이라는 까다로운 작업을 맡길 만한 능력을 갖췄다는 의미는 아니다. 특히 사용자의 요구사항을 충족하기 위해 업스트림 배포판에 영향을 미칠 수 없는 경우는 더욱 그렇다.
이런 조직이 코드를 만들지 않고도 연명할 수 있도록 레드햇이 소스 코드를 계속 공개할까? 레드햇은 오랫동안 코드를 기여해왔으며 이는 칭찬 받아 마땅하다. 그러나 센트OS 스트림은 오픈소스의 주류가 코드를 패키징하는 새로운 방법을 찾고 있음을 보여준 신호다. 몇 년 후에 다시 업그레이드를 해야 한다면 위험과 노력을 감수할 가치가 있는가?
센트OS 대안으로 또 다른 RHEL 클론을 선택해선 안 되는 이유중에서
이미 돈을 벌 수 있는 시장으로 바뀐 리눅스생태계가 최초의 가치를 어떻게 지키면서 시장과 공존할지 무척 어려운 문제입니다. 저같은 소비자야 그저 안정적이고 성능은 좋은 그러면서 무료인 리눅스면 충분합니다.(^^)
