미국 NFA Rule2-48와 한국감독기관의 공문

1.
외환은 회사를 경영할 때 마지막으로 다루었던 상품입니다.
은행에서 원달라 차익결제라는 이름으로 FX Margin상품을 개발하였고 국내 회사로는 처음으로 외환선물과 국내 처음으로 FX Margin 상품을 서비스하였습니다. 그렇지만 마지막에 좋지 않았던 기억때문에 잊고 지내고 있습니다. Forex에 열중일 때 자주 방문한 사이트가 Forex Press입니다. ?예전에 번역할까 생각했던 글이 생각나서 다시 방문하였습니다. 재미있는 제목의 글이 눈에 들어왔습니다.

NFA Rule 2-48. NFA는 미국선물협회쯤 되는 기관입니다. 일본에서 무슨 일로 관련 글을 올려놓았을까 궁금했습니다. 읽어보니 무지 재미있습니다. 원문을 찾아보았습니다.

2.
위와 같은 규정이 만들어진 이유는 무엇일까요? 아마도 FDM이 고객의 주문을 비정상적으로 처리하여 고객에게 불이익을 주는 사례가 있었지 않았나 합니다. 그래서 수작업으로 처리할 수 없어 일정한 기간동안 준비를 해서 FDM이 아래와 같은 자료를 일단위로 제출하도록 ?규정하고 있습니다.

NFA intends to require FDMs to submit at least the following:
All order transaction records on a daily basis;
A list of executed trades on a daily basis;
A list of all money managers on the first day of reporting, with any changes being reported daily;
A list of all price adjustments made by the FDM on a daily basis; and
A list of any unusual events, such as a system outage or “fast market” on a daily basis as applicable.

The system will analyze this information and create exceptions reports that identify, among other things:

Delays between when customer orders reach the platform and when they are executed;
How frequently prices received by customers differ from the prices reflected on the platform at the time the orders reach it;
Whether the fills at a particular FDM are out-of-line with the market (as measured by a feed from Bloomberg or a similar source) or an FDM’s spreads are out-ofline with those offered by other FDMs; and
Whether prices that touch off customer stop orders or induce margin calls are consistent with prices offered by other FDMs.

위의 규정에 관심이 갔던 이유는 ‘일단위로 모든 주문과 관련된 기록 제출하라’는 내용때문입니다. 이렇게 제출한 자료로 나온 결과물중 아래가 포함됩니다.

Delays between when customer orders reach the platform and when they are executed

NFA가 일을 하는 방식이 눈에 들어옵니다. 규정을 자주 만드는지, 규정의 목적이 규제인지는 몰라도 규정을만든다는 결정을 내리면 규정을 실행하기 위한 준비를 철저히 한다는 느낌입니다.

3.
ELW의 불공정경쟁이 문제가 되었습니다. 감독기관에서 공문을 내렸습니다. 이런저런 것을 하지 말라고 지시하였습니다. 그중에 특정한 고객을 위한 주문전용회선(Session)을 배정하지 말라는 내용도 포함되어 있습니다. 증거금과 관련된 내용을 떠나 주문전용회선을 어떻게 처리하느냐는 모든 트레이더들에게 영향을 줍니다.

의사결정을 할 때 ‘금지’라는 결정을 내리면 금지한 짓을 하지 않는지 하는지를 알기 위한 계획이 이어져야 합니다. 주문전용회선과 관련된 실행계획은 무엇일까요?

고객은 다양한 채널을 통하여 주문을 냅니다.호가를 제출합니다. 제출된 호가는 전자적 매체에 의해 거래소로 전달됩니다. 그러면 최초 호가를 받은 시간과 거래소와 연결된 주문전용회선에 도달한 시간 그리고 거래소로 전송된 시간을 기록할 수 있습니다. ?거래소는 시간우선이 가장 중요한 원칙입니다. 공정성의 기준입니다. 시간우선의 원칙은 당연히 시장접근서비스를 제공하는 매매중개서비스에도 적용됩니다. 다만 시간우선의 기준이 되는 시간을 최초 호가접수시간으로 할 지 아니면 거래소와 연결된 전용회선에 도달한 시간으로 할지는 복잡합니다. DMA를 선택가능한 서비스로 인정하면 거래소와 연결된 전용회선에 도달한 시간이 기준시간입니다. 먼저 도달한 주문은 당연히 먼저 거래소가 가야 합니다.그런데 주문전용회선은 하나가 아니라 많습니다. 많지만 트레이더별로 하나씩 나눠줄 수 없습니다. 그래서 공유합니다. 일반개인투자자과 DMA트레이더가 같은 회선을 공유하지 않는 경우가 많습니다. 분리합니다. 이를 어떻게 감독하여야 할까요?

현재 감독기관이나 거래소가 판단하는 기준은 하나입니다. 각 증권사 주문세션별로 접수되는 주문건수를 살핍니다. 살펴서 세션별로 적절하게(?) 분할하지 않으면 불공정하다고 판단합니다. 너무 주먹구구아닌가 합니다. KRX는 영업이익이 무척 많습니다. 그중 일부를 투자하여 NFA와 같은 시스템을 만들면 간단히 해결할 수 있습니다.? 증권사로부터 주문기록을 제출받습니다. 감독기관은 주문기록을 토대로 이상매매기록을 분석합니다. 수작업은 불가능하므로 시스템을 구축하면 됩니다.시작은 아주 단순한 논리이지 않을까 합니다. 도달은 늦게 했지만 거래소론 일찍 나간 주문을 찾으면 됩니다.

저는 DMA를 옹호하는 입장입니다. 기술의 차이 혹은 서비스의 차이를 인정하여야 한다는 생각을 합니다. 그렇지만 주문전용세션을 전용으로 사용하는 것은 아무리 생각해도 불공정한 경쟁이고 차별입니다. 단지 트랜잭션이 많다는 이유만으로 먼저 낸 주문이 나중에 처리되는 일은 공정하지 않습니다. 그런데 감독기관은 몇 년째 같은 공문을 반복하고 있습니다.

할 수 있는데 못하는 것인지 아니면 하고 싶은데 할 수 있는 여건이 아닌지 궁금합니다.